至少这一次，监管机构和政府采取了果断行动。

编者按：本文来自微信公众号 巴伦周刊（ID：barronschina），作者：肯尼思·普林格，编辑：喻舟，创业邦经授权发布。

在硅谷银行最近摇摇欲坠、陷入破产之际，经济学家艾比·约瑟夫·科恩(Abby Joseph Cohen)想到了近一个世纪前的一个类似情景。

(资料图片仅供参考)

科恩回忆道，那是1930年12月美国银行(Bank of United States)的破产，一家名字响亮的普通银行。由于存款突然遭到挤兑，该银行面临流动性危机，而当时的美联储及同行未能解决这一问题。

美国银行(Bank of United States)的破产导致人们对美国银行体系普遍缺乏信心，随后几个月又有数百家银行遭到挤兑。突然之间，经济衰退演变成了大萧条。

经济学家米尔顿 · 弗里德曼(Milton Friedman)写道，美国银行的破产“标志着1929年8月开始的经济收缩的性质发生了根本性的变化: 从没有任何迹象表明有任何金融危机的严重衰退，变成了一场灾难”，弗里德曼称这一事件是“这个国家经历过的最严重的恐慌”。

因此，毫不奇怪，今天的监管机构和政治家们正在竭尽全力遏制硅谷银行破产所带来的伤害，并让公众相信银行体系是健全的。

“显然，监管机构认识到可能存在问题,”哥伦比亚大学商学院金融分析师兼教授科恩表示，“基本上，他们必须尽最大努力把这个问题扼杀在萌芽状态。”

这正是1930年没有发生的事情。

由于它响亮的名字，美国银行自1913年成立以来就饱受争议。根据1913年6月24日《纽约时报》的报道，竞争对手将其告上法庭，质疑它“选择这个非常奇特且具有误导性的名字，来命名一家所在地几乎只有外国人居住的银行的动机”。

但美国银行设法保留下了这个名字，在接下来的17年里，它扩展到了大约60家分行，服务于城市周围的移民社区，成为了犹太裔美国人、意大利裔美国人和其他新移民的生命线。

麻烦始于一个谣言: 一个本地商人声称纽约布朗克斯的一家分行拒绝出售他在该银行持有的股份。不知怎么地，这种担心演变成了对银行陷入困境的担忧，很快，位于南大道和弗里曼街的分行就被试图取出现金的储户们包围了。

“穿制服的骑警不得不前来处理人群，在傍晚时分，他们的人数估计已经在2万至2.5万之间”，《纽约时报》第二天写道：“一个男人排着队，从一个储蓄账户里取出了2美元。”

随着消息的扩散，布朗克斯区和布鲁克林区的其他分行也聚集了人群。当晚，华尔街各大银行的领导人在曼哈顿的联邦储备银行会面，讨论补救措施。

根据科恩的说法，美联储设想了类似J.P. 摩根为阻止1907年的恐慌而组织的救援行动。只不过这次，小J.P. 摩根拒绝参与。

科恩说：“当时在场的人说，是他的反移民偏见导致他说，‘我不会帮助这些人’”。米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)也将美国银行未能获救归咎于摩根的反犹太主义。

“美国银行的确存在流动性问题”，科恩表示：“但正如我们几年后发现的那样，它并非资不抵债，当时它几乎能够全额偿还存款。”

但是伤害已经造成。依赖美国银行的公司突然面临自身的流动性危机。

科恩表示：“这些公司无法发工资，无法向供应商支付费用，无法支付租金等等，就像那些依赖硅谷的公司一样。”

另一家纽约银行：切尔西银行(Chelsea Bank)是下一家倒闭的银行，随后全国各地的银行纷纷关门。直到新当选的富兰克林·德拉诺·罗斯福总统在1933年宣布银行法定假日，情况才有所改善。

科恩并不认为硅谷银行的崩溃会引发另一场大萧条。

“由于货币中心银行状况良好，发生系统性风险的可能性在降低”，她表示。然而，硅谷银行的破产表明，该行在某一领域的过度集中，以及对超过美国联邦存款保险公司（FDIC）25万美元保险上限的个人或企业缺乏基本保险的弱点。

但至少在这一次，监管机构和政府采取了果断行动，这或许在一定程度上要归功于1930年的这个警示故事。

本文（含图片）为合作媒体授权创业邦转载，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。