这两天，微软、谷歌正面PK，让AIGC成功破圈。聚焦游戏领域，Metaverse浪潮渐渐消退，而AIGC带给游戏行业的新风暴似乎近在咫尺。
近期，竞核走访了国内多家AI创业公司。与多位游戏AI领域先行者，就AIGC之于游戏行业的技术路径、商业模式等展开交流。在这股新风暴下，AI公司们大多已想好了应对方式，超参数科技（以下简称超参数））便是典型代表。
(资料图片仅供参考)
超参数是一家专注于AI领域且在游戏AI方向积淀深厚的科技公司。去年一月份，公司完成1亿美金B轮融资，估值超过10亿美元。至此，经过四年时间发展，它已成功进化成独角兽。目前，超参数旗下AI bots已覆盖全球52个国家及地区的数亿用户，日均服务次数高达1700亿次。
公司愿景与理念是“打造有生命的AI”。为此，超参数确立了一条从L1-L4（AI个体、AI小队、AI社会、AI世界）的AI技术路径。
超参数创始人、CEO刘永升告诉竞核，L1到L2主要落地场景是AI bot，这也是公司过去两三年深耕的领域。据他透露，公司bot业务做得还不错，服务了多家头部公司旗下重磅产品。今年公司的战略将逐步落实到L3、L4层面。
在商业模式侧，过去五年来，AI行业基本采用售卖技术解决方案或按API调用量收费模式。有不少从业者表示，活累钱少是多数AI公司面临的问题。与此同时他们也在探索新的商业模式，包括与厂商合作分流水等。
刘永升认为，AI商业化最根本还是产品力。这种模式一方面在于成本，另一方面则在于AI能创造多少价值。超参数旗下AI bot业务主要采用调用量收费模式，能够做到全天24小时“随叫随到”。
面对当下AI公司（游戏向）诸侯林立的格局，即头部游戏公司内部孵化或外部投资AI团队。这是否会影响到公司未来进一步拓展游戏业务？对此，超参数秉持着乐观态度。
“无论是AI还是游戏AI，这条路都太宽。某种程度上是大路朝天，各走一边。”刘永升告诉竞核，“很早我们与一些头部厂商交流过，其实大家定位不一样。他们或许更注重提升资产生成效率，反观公司则更强调产品给用户带来的体验。”
在本次交流中，我们还聊到了AI公司服务不同品类产品，可能面临的挑战；厂商之间究竟是比拼技术力还是产品力；公司自研游戏项目新进展等。以下为本次交流全文，略经编辑：
AI就是多样性，核心在于体验
问：很多人将游戏AI公司的切入点分为对战、社交等，对于将超参数切入路径归为对战AI，您 怎么看？
刘永升： 首先我觉这种划分本身不代表全部，最起码我认为，大家对AI的理解是千差万别。所以这种划分其实很难给出明确的定义或范畴。其次，在我看来这种划分是一个对AI较为技术化的理解。它可能代表了大多人的理解，也不能说它是错的，但显然带有上一代AI浪潮的影子。
我们在讲AI的时候，甚至都会避开“智能”两个字。2021年初，我们就提出AI不应该是智能，如果按照超参数“打造有生命的AI”的定义，我觉得AI就是多样性。
问：为什么会有“多样性”这样一个划分概念？
刘永升： 业界大多数人，可能都是从AlphaGo人机挑战开始了解AI，这个东西深深烙印在很多人脑海里。由于我们本身也是做“绝艺”出身，“对战AI”多少会成为大众给超参数带上的标签。
但实际上，我们19年创业时就提出，单纯停留在人机对战，甚至动不动就搞个AI对战职业选手，这个方向是不对的。我们很早跟一些团队交流时，他们会问：“你们AI会不会太强了，把我们的用户吓跑了”？
当时我们就意识到，用户需要的并不是这种对战性。无论是从玩家还是策划运营等角度，其实他们希望得到的是在游戏里有多样性的内容体验。本质上，AI对战、AI社交都是一种体验。
游戏体验其实包含核心玩法、交互、素材。现在对AI以及AIGC的理解，可能仅限于其中一块。我们之前觉得AR、VR很厉害，是因为我们关注交互；现在大家觉得AIGC很好，可能更多在于素材，例如生成资产。
我的理解是，AI它是一个整体，或者说新一代AI革新不应该集中于一点。如果仅仅把ChatGPT和AIGC 看成是内容生产的提效工具，那么它顶多是一个移动互联网时代摄像头般的革新，但如果把玩法、交互等都考虑进来，那么它就可以媲美甚至超越 互联网浏览器 这样的革新了。
问：从市面上的同类型公司来看，有些AI游戏厂商可能服务较多的是SLG产品，有些专注MOBA、FPS这块。从业务角度AI公司可能会深耕不同游戏品类，但从您的理解来看似乎又是另一种格局。
刘永升： 我试着从这个思路去理解下。例如SLG游戏，基本归为数值类。这种数值其实属于大数据的范畴，它不是线上的东西。而超参数AI bot是线上的，这也是我们选择赛道时要牢牢抓住的一个点，即做跟在线体验相关的东西。
对于我们而言，AI的多样性是与玩法+交互+素材综合相关。可能现在AI bot还没有那么成熟，但未来它应该是让游戏玩法、交互、素材逐渐存在变化的可能性。所以说如果只是做外层大数据的东西，其实它更像一个工具部门。
问：从游戏不同品类的角度，超参数作为AI服务商，我们提供的AI bot区别在哪里？还是说技术差别不大？
刘永升： 我可以很负责任且毫无保留地告诉你，AI bot不是一个技术问题，而是一个产品问题。 因为在底层机器学习和上层逻辑方面，其实我们所有的出发点都不会提到所谓的AI能力，更多关注点还是放在“用户的体验会是什么。”
简单点来说，陪玩、对战等bot接入游戏，无论是作为队友或对手，亦或是其他运营手段，还是看它能不能让玩家得到更好的体验。比如我们之前讲AI会提到拟人、智能，但站在用户的角度，智能so what？最重要的还是你能不能真的让我爽到。对于游戏厂商而言，我们的服务能不能带给玩家更多更好的体验，能不能提升产品的运营。这才是关键和目的。
这是一个很感性的东西，它无法像什么人脸识别那样，可以归结为某种精度。甚至可以说有些玄学。
商业化根本是产品力，价值决定生存
问：我们训练的这些bot数据模型，都是独立做的么，有没有与一些机构或政府合作？投入的算力成本大概多少？
刘永升： 我们从腾讯出来的时候，每一行代码都是自0开始创作，还申请了一些专利。
坦白说，我们以前在腾讯的时候，谈不上是AI研究方面的人，更多是有着工程背景经验。我们现在有着非常强的大系统能力，而把AI bot放到全球50多个国家及地区，这是很不容易的。
问：您所说的不容易，是指跨地区部署，还是其他难点？
刘永升： 跨地区部署不难。 我觉得把AI bot从一个汇报的想法/方案、一个实验室的产品变成商业可成立的东西才是最难的。 因为它涉及到成本、解决全球各地区之间复杂的网络拓扑，以及还有7x24小时的响应运营一整套体系。
直白点说，不是你交上去之后，别人就给你钱。
问：超参数AI bot的商业模式是调用？这能够支撑公司一个比较正向的循环吗？
刘永升： 自动在线的毛利我们肯定是要去保证。目前，我们对外公布的调用费用是一个AI一天一元，且一天24小时，“随叫随到”。
其实很多人都提到所谓AI商业化模式的问题，我们觉得最根本还是产品力。这种商业模式一方面在于成本，另一方面则取决于你的AI能创造多少价值。
问：目前有些AI公司正在尝试与游戏公司合作，探索流水分成的商业模式。您觉得如何？
刘永升： 我觉得这还是得动态去看，主要还在于你到底能做得多好，你能在产品核心体验里占多少？如果你真的能成为核心体验，比如现在的ChatGPT，如果跟厂商合作说分成，可能很多游戏很多产品也愿意。核心价值决定生存条件嘛。
对超参数而言，有人先行探索新的商业模式，我们真心祝贺能成功。因为他们能成功，后续我们也能去借鉴探索，一起推动行业的发展。当然，目前事实证明我们自己的模式也能够运转。
问：除了AI创业公司外，市面上也有一些游戏公司在内部孵化AI团队，或投资AI团队来服务自身游戏项目。您觉得这会对超参数业务拓展产生影响吗？
刘永升： 正如我前面所说，AI、游戏AI这条路太宽。某种程度上是，大路朝天，各走一边。
很早之前我们与一些团队聊过，其实大家的定位不一样。有的比较偏向PGC，同时认为需要对开放世界里面的内容质量有保证，可能未来取证的关键是怎么解决效率问题。估计在AIGC爆火之前，他们也在做类似的事情，或许哪天就放出个大招。
在我看来，在游戏AI这块，有些团队或许更注重资产生产的效率提升，然而我们更强调体验。
此外，相比游戏公司内部合作，超参数等外部AI公司的优势在于纯商业关系。对于游戏团队而言， 商业关系可能是更好的。虽然看起来账面上成本多一些，但它的东西更具可确定性。即，AI公司收钱办事，一定会满足游戏公司需求，毕竟我们的利益一致。如果游戏公司没有成功，我们也不可能成功。
打造有生命的AI，保持行业乐观
问：随着越来越多厂商拿到一些大产品版号，今年公司在游戏领域会有哪些新动向？
刘永升： 从19年成立的时候，超参数就一直聚焦游戏AI。很多人一直将我们称为一家游戏AI公司，但其实我们也非常好奇游戏AI公司是什么公司。因为我们觉得AI概念太大，游戏AI的范畴也挺广的，能做的事情太多，但我们能做的事情可能又不多。所以我们之前喊出要聚焦AI bot，希望在有限性上集中做好一点。
可能在很多人看来，超参数做AI bot这个故事讲的太小，只能服务一些竞技类游戏。其实他们的好意我们心里也知道，但我觉得还得动态去看。如果bot都做不好，其他重点我们更加做不好，我们是这样一个态度。
去年，通过一年的发展，我们bot这块业务做的还不错。目前，我们与市面上比较优秀的游戏、头部大厂基本都有在合作，口碑也挺好。至于说游戏版号发多发少，其实我们不会特别关注。因为我们认为，中国市场总会有需求出现，总会有一批优秀游戏会出来。
问：之前公司分享过L1-L4技术路径，能否展开聊下最新进展？
刘永升： 我们现在做AI bot，并不说我们只会做AI bot。我们的使命和愿景一直是“打造有生命的AI”。但这并不是因为团队有这方面的“基因”或者说“血统”在，从而迎合一些标签化的观念，让公司对外讲一个好故事。 无论是对内部还是其他，我们真的认可这个使命和愿景，真的想去做好这件事，才会身体力行去践行。
对于“打造有生命的AI”，之前我们也分享过L1-L4的技术路径。对于我们来讲，L1到L2可能主要的落地场景是AI bot，也是我们过去两三年所做的。时至今日，我们在AI bot这块做的还算可以，然后我们再去讲L3、L4，对外对内至少是能站得住脚。如果连过去说过的东西都没有兑现，你再往下去说别人就不会相信，这个道理其实很简单。
问：此前公司推出过自研AI游戏《轮到你了揭秘篇》，目前有探索一些新的产品吗？
刘永升： 其实我们确实会做一些场景自研，本质上是我们觉得坚持AI迭代跟场景要绑定。例如AI bot，它是比较好在外部寻找到稳定的场景，我们可能就需要跟外部合作。但如果做一些超前的东西，比如L3（AI社会）、L4（AI世界），那就要求我们对场景有着更强的掌控能力。
因此，做AI场景探索等更加闭环的项目，能够促成这样一个快速迭代。帮助我们将自身AI能力打造的更加完善。
问：去年有听说公司有招聘游戏制作人等岗位，招聘主体是超参数，还是旗下子公司？
刘永升： 因为我们要做L3(AI社会)的超前项目，目前市面上还很难寻找到这样的产品。它其实是一个自由度非常高的场景，类似《西部世界》NPC生态，包括互动并能够产生内容，这是我们的一个战略重点。
以前你构建一个数字世界，你可以在里面创造很多这种角色。用传统的行为树或者GOAP，看起来很容易，实际上等行为逻辑的规模上去之后，调试和更新的代价呈指数级上升，上限极低。我们自己探索出新的方法可以极大的降低这里的复杂度， 我们目前能够运转几百个同屏AI-Driven角色，他们彼此之间是互相联系的。
我们现在大多数3A大作里所谓的NPC生态，它其实通过分屏渲染的方式显现。但我们现在相当于“自运转”，它是一个不断循环的系统。其实这个代价也挺大的，我们也做了挺久。
但这给用户体验侧带来的是，就算玩家角色处于静止状态，NPC都是在变化的。此外，玩家与NPC的交互也会影响到虚拟世界事件的发展路线。
问：公司今年会尝试跟AIGC做哪些结合呢？
刘永升： 最近ChatGPT大家讨论的比较多，也是行业关注焦点。坦白说，无论是ChatGPT还是AIGC，应该是2020年甚至更早之前，其实我们在游戏领域里也做过类似探索，但那时技术能力没那么突出。不过，当时我们评估这个东西一定未来，所以一直在坚持投入。
直到去年下半年，AI行业取得巨大突破。 然后我觉得今年的重点，可能是说在超参数L3、L4的战略里，把像ChatGPT或者说AIGC的一些东西跟bot结合起来。 当然，这一定不是单靠我们一个人、一个团队去攻坚，毕竟单一团队能做的事情比较少。
但我们坚信，就算是在20、21年所谓的AI寒冬时候，我们都非常相信这种趋势是不可逆的。现在AIGC、ChatGPT的爆火，多少也证明了这一点。
很多时候，对新的技术、新的科技革命，人们总是会低估它长期的价值。短期很容易兴奋，但也很容易挫败。因此我觉得要选择永远乐观。
